中央大學通識中心的行政恣意：以遲延發薪要求TA參與工作坊

中央大學通識中心TA管理在今年 4 月 6 日寄了信到擔任這學期通識課程TA們的信箱，內容大概就是要大家參加教學助理工作坊，不來的就遲延發薪，並且之後永不錄用。

各位教學助理：
　　由於通識中心已於本學期舉辦過教學助理工作坊，鑑於各位助理於時間上未能配合，以致出席人數不甚踴躍，通識中心預計於4月20日星期二上午十點至十二點再次舉辦教學助理工作坊。
　　根據通識中心教學助理設置辦法規定，凡擔任助理者均應有義務參與校內舉辦之相關TA研習活動。為確保教學助理自身權益，請各位助理務必撥冗參加。
　　本次講習為本學期僅有之最後一次TA講習機會，凡未於本次取得TA研習證明之教學助理，恐延遲TA薪資後續發放與入帳時間，且本學期結束前，凡未取得TA研習證明者，下學期不得再錄用擔任TA工作。
　　請各位助理填妥附檔之報名表後回擲至通識中心以便統計出席人數，感謝各位助理的辛勞與配合。

敬祝學安

通識中心敬啟

本信的重點就在於這段文字：「根據通識中心教學助理設置辦法規定，凡擔任助理者均應有義務參與校內舉辦之相關TA研習活動。為確保教學助理自身權益，請各位助理務必撥冗參加。」

我一讀完本信的思考流程是：首先，通識中心教學助理設置辦法規定了什麼，根本沒有明文，是哪一條要求助理均應有義務參與校內舉辦之相關TA研習活動（至少附上條號及內文嘛，還要我自己去找。現在我的確找到了，第五條第 3 點：「凡擔任助理者應有義務參加校內不同單位為 CA 或 TA 所舉辦之不同內容與層級的研習活動。」）；第二、又是哪一條給予通識中心權力以遲延發薪要求TA參與工作坊；第三、「為確保教學助理自身權益，請各位助理務必撥冗參加」這句話實在是讓人無法忍受！先用根本沒有明文規定的說辭剝奪我的自由（說我有義務參與，否則遲延發薪，但我根本看不出來哪裡有寫可以遲延發薪，辦法中又沒明文），再回頭說：「所以你要乖乖參加哦，不然你的權益會受損哦，啾咪 ^o< 」真的是讓人歸腹火。

本來我想說就算了，至少他們沒有真的這樣做，我就假裝不知情算了。但後來在 4 月 15 日，通識中心又再寄了一封信來說：

TA您好：
如果你已經參加過TA工作坊的話 就不必接著看！感謝。尚未參加過TA工作坊的TA們，如果你們因故不能出席，請來信告知原因，我們將擇期在晚上時間辦理本學期最後一場的TA工作坊。
四月份的工作坊如果沒有參與的話，主任已經聲明，希望對於尚未參與TA工作坊，同時也未來信告知原因的TA，給予薪資上的「撥款保留」，等到同學參與完TA工作坊後才補發。為了避免損及同學們的權益，請儘速回覆信件，告知報名情況！謝謝。

這扯了。原來是主任的授意，弄出一個辦法中根本看不到的額外義務，再回頭說「為了避免損及同學們的權益」，所以TA們通通要出席。我無法再無言以對了，通識中心黃主任雖然不是法律背景的學者，但好歹也是法政所的老師啊，怎會有如此作為？於是我就發信回去了：

通識中心您好，

　　本人係擔任楊君仁教授通識課程【法律的世界】的TA林珈宏。在此說明不參與TA工作坊之理由：
　　首先，楊老師錄用本人為TA時，並未告知本人於該課程（每週三下午三點至六點）之外的時間有任何義務；再者，因為本人已經碩三，若無接此助理之工作，並無機會到校，本人於校內外均無居所，皆以當日來回中央台北；並且，本人在台北另有兼職做研究助理，每週一、二、五都上全天的班，週四亦常有排班，係因確定週三無事，始應徵此TA工作。
　　故本人並非全然不願出席TA工作坊，而是事實上亦恐難安排時段；且本人認為　貴中心無權要求本人請假參與此工作坊；相反地，若　貴中心能在本人到校擔任TA工作時的週三當天舉辦TA工作坊，本人始可能配合參加。
　　即便如本信所述，　貴中心將擇期於晚上時間辦理本學期最後一場的TA工作坊，惟只要不在星期三，本人幾乎無參加之可能性。事實上，從　貴中心發信通知本人參加TA工作坊之時起，並無任何一場次係舉辦在本人得出席之日期者。
　　最後，若　貴中心僅因無法參與TA工作坊而拒絕發給薪資，本人認為此一作法並不符比例原則，甚有行政恣意、違法之虞。
　　第一，在經費方面為如此遲延給付之裁量顯不符行政作業程序及慣例；
　　第二，請明文提出在宣告此措施之前即已公告之相關行政規定，始得為之（我在本信及過去幾封信中皆未見法源）；
　　第三，本人認為，本人對該班同學之盡心盡力並非區區一次未出席工作坊可抹滅者，本人在此邀請　貴中心安排代表至本班徵詢所有同學之意見；
　　第四，若此工作坊如此重要，為何　貴中心不於首次開設時，即將黃主任、姜老師、張助理及鄭助理之工作坊內容全程錄影，並使包含本人在內之眾多無法出席之TA隨後得以於網路觀看？或者，　貴中心認為TA無法自律於家中收看，而必須親見其出席，始得心安？倘此，則這些TA既無法自律，又何德何能於課堂上輔導教學並律人？本人費解。
　　本人對本信言論負全責。同時，本人亦將本信副本寄發本班授課教師楊君仁教授及另一位TA刁彥文，使老師及同事能知悉本人情況及想法，在此亦向　貴中心敘明。如有必要，本人不排除將本信轉發其他與本人情況相同、無法出席之TA，並與之討論之可能性。亦希望　貴單位能撥冗針對本人疑慮稍作說明，在此預先致謝！

我確實也將本信副件給楊君仁教授與另一位TA刁同學，畢竟老師在上課時很希望能培養大學生們的權利意識，也私下向我們兩位TA感嘆不僅同學們沒有權利意識，行政機關也經常行政恣意、公司更常明目張瞻地違法。我認為，今天通識中心只提出了「依通識中心教學助理設置辦法規定」，在看不出法源及條文內容的情況下就增加了遲延發薪的處罰規定，此等行政行為已超出該辦法授權範圍，而且還倒果為因說，「為了避免損及同學們的權益（遲延發薪）」，所以你不能不來。要是我現在還不吭聲，那麼我怎麼有資格擔任「拯救沒有權利意識的大學生」的「法律的世界」通識課程的教學助理呢？我又有什麼臉去面對開設這堂課且錄用我擔任本課程TA的法政所楊君仁教授呢？加上我已經碩三了，就算下學期他不准我當TA也無所謂（雖然一樣在辦法中找不到這個處罰規定啦XD），且我素與通識中心毫無瓜葛，現實考量上要畢業是不必通過那一關，所以也不擔心放手悍衛自己的權益。

當然，不意外的是，從上週四（4/15）我回信之後，迄今尚未接到中央大學通識中心TA管理的回信。我甚至在想，我的回信能否直上天聽，讓黃主任看到呢？或許無法，我也不能確定；但我目前也不打算直接把該封信真的發到黃主任的信箱中了。講白一點，如果通識中心最後仍然乖乖準時發薪給沒出席工作坊的我，我應有的權益即然沒有受損，我想就夠了，讓我覺得不必再把事情弄更大了。反之，如果我真的被搞了，那麼我就會為權利而奮鬥。惹火他人的，必遭代價。

最後附上「國立中央大學通識教育中心課程暨教學助理設置辦法」全文，證明我不是空口說白話，而是裡面真的看不到相關的規定，授權通識中心可以為如此處罰。


————————【2010-04-20 補充說明】————————

昨天中午才剛把這篇文章PO出來，下午15:22通識中心竟然回信了XD，回信的內容原則上都算是中規中矩，也不會避重就輕，除了說明「應聘教學助理除了與授課老師之責任關係之外，尚須符合中央通識教育中心教學助理設置辦法第五條之三規定：凡擔任助理者應有義務參加校內不同單位為CA或TA所舉辦之不同內容與層級的研習活動」而表示要我參與TA工作坊是有理由之外，也回應我的論點：「不過關於扣款保留所涉及爭議一事您所言甚是」。就這樣的態度我表示高度肯定，畢竟我原先猜測或許不會收到任何回信（而只會準時地收到沒有延發的薪水而已XD）。

最後我回信給通識中心：

感謝您的回覆！
倘　貴中心安排之TA工作坊時間本人能夠配合，則本人亦得參與。惟該辦法第五條第三點之規定，僅言明TA有義務參加研習，卻無違反義務之效果規定，形同我國民法第1084條第一項明文之「子女應孝敬父母」之規定，無任何法律效果，導致縱子女不孝敬父母，實亦無任何負擔可言。如　貴中心認為TA違反此參加研習之義務必須受有不利益，則須於未來修訂辦法，明定效果，否則該條闡釋性之義務規定根本無法強令人遵守。